KLAWGURU.COM

Korean Law Demystified!

[SAMPLE] Complaint – Action Seeking Revocation of Business Suspension Disposition

By ,

소 장

COMPLAINT

신 청 인

○ ○ ○ (주민등록번호)
○○시 ○○구 ○○동 ○○○의 45
(전화 02-000-0000, 팩스 02-000-0000)

Plaintiff (Applicant):
○ ○ ○ (Resident Registration No.)
45, ○○○-dong, ○○-gu, ○○ City
(Tel. 02-000-0000, Fax 02-000-0000)

피신청인

○○시 ○○구청장

Defendant:
Head of ○○ District Office, ○○ City

영업정지처분 취소청구의 소

Action Seeking Revocation of Business Suspension Disposition

청 구 취 지

Prayer for Relief

  1. 피고가 2000. 5. 11.자로 원고에 대하여 한 영업정지 2월의 처분을 취소한다.
  2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다.

라는 판결을 구합니다.

→ Plaintiff respectfully seeks judgment:

  1. Revoking the two-month business suspension disposition imposed on Plaintiff by Defendant on May 11, 2000;
  2. Ordering that litigation costs be borne by Defendant.

청 구 이 유

Grounds for the Claim

1. 처분과 행정심판 청구

1. Administrative Disposition and Administrative Appeal

피고는 2000. 5. 11. 원고에게 영업정지 2월의 결정을 하고 같은 해 5. 14일 원고는 이 처분을 고지 받았으며, 원고는 이에 불복하여 2000. 5. 17. 행정심판을 청구한 바 있습니다.

→ On May 11, 2000, Defendant imposed a two-month business suspension on Plaintiff. Plaintiff was notified on May 14, 2000, and filed an administrative appeal on May 17, 2000.

2. 처분이유

2. Grounds for the Disposition

원고는 제주시 일도1동 1의 1에서 우리라는 상호로 경양식 주류 등을 판매해오고 있는바, 신청인의 업소에서 2000. 4. 22. 디스크자키를 두고서 음반 등을 틀었고 음악에 맞추어 손님들이 좌석에서 춤을 추었다는 이유로 식품위생법 제22조 동법 제58조 및 동법 시행규칙 제53조에 의하여 원고에게 2000. 5. 21.부터 2달 동안의 영업을 정지하는 처분을 하였습니다.

→ Plaintiff operates a Western-style restaurant under the trade name “Woori” in Ildo 1-dong, Jeju City. On April 22, 2000, Plaintiff employed a disc jockey to play recorded music, and certain customers danced at their seats. Based on this, Defendant imposed a two-month suspension from May 21, 2000 under Articles 22 and 58 of the Food Sanitation Act and Article 53 of its Enforcement Rules.

3. 처분의 위법성

3. Illegality of the Disposition

가.

원고가 디스크자키를 두고서 영업을 한 것은 유흥접객영업을 한 것이 될 수 없습니다.

→ Plaintiff’s employment of a disc jockey does not constitute entertainment-hostess business.

나.

[Full statutory structure preserved in translation.]

→ Prior to amendment on December 21, 1996, Article 7 of the Enforcement Decree classified food service businesses. “General restaurant business” does not employ entertainment staff, while “entertainment-hostess business” allows employment of entertainment staff and includes establishments such as cabarets and nightclubs.

Article 8 defines “entertainment employees” as:

  1. Hostesses
  2. Dancers
  3. Singers and instrumentalists
  4. Performers
  5. Comedians/acrobats
  6. Entertainment MCs

A hostess is defined as a female employee who drinks, sings, or dances with customers to stimulate entertainment.

다.

원고가 디스크자키를 두고 음반을 트는 것이 유흥종사자를 두고 영업을 한 것인지에 관하여 살펴보면 디스크자키는 음반 등을 트는 것을 목적으로 하는 사람이므로 유흥 종사자의 개념에 포섭될 수 없음은 물론이고(더욱이 원고가 고용한 디스크자키는 남자였으므로 부녀자이어야 하는 유흥접객원이 될 수 없음) 유흥 사회자등에도 포함될 수 없어 유흥종사자를 두고 영업을 한 경우에 해당하지 않습니다.

→ A disc jockey merely plays recorded music and does not fall within the statutory definition of entertainment employees. Moreover, the DJ was male and therefore cannot qualify as a hostess under the Decree.

라.

피고로서는 … 몇 좌석의 손님들이 좌석에서 일어나 춤을 춘 것을 유흥접객업을 한 것으로 판단하는 듯으로도 보입니다.

→ Defendant appears to have considered that some customers dancing at their seats constituted entertainment business.

그러나 … 유흥접객업을 한 것이라고는 할 수 없습니다.

→ However, Plaintiff’s premises had no dance floor or stage facilities, and spontaneous dancing by customers does not transform the business into an entertainment-hostess establishment.

식품위생법은 국민의 영업의 자유를 제한하는 법률이므로 엄격하게 해석 되어야 하고 …

→ The Food Sanitation Act restricts freedom of occupation and must be strictly construed. The circumstances here do not meet the regulatory definition of entertainment business.

마.

따라서 … 위법한 처분이므로 그 취소를 구하고자 이건 청구에 이른 것입니다.

→ Therefore, the disposition is unlawful due to erroneous statutory interpretation, and Plaintiff seeks its revocation.

4. 결론

4. Conclusion

원고는 … 행정소송 제18조 제2항 2호에 의하여 재결을 거치지 아니하고 이건 소 제기에 이른 것입니다.

→ Because the suspension period would expire during administrative review, depriving Plaintiff of judicial interest, Plaintiff brings this action without awaiting administrative adjudication pursuant to Article 18(2)(2) of the Administrative Litigation Act.

소 명 방 법

Evidence

  1. 갑 제 1호증 영업정지처분서 → Exhibit A-1: Suspension Order
  2. 갑 제 2호증 확인서 → Exhibit A-2: Confirmation Statement
  3. 갑 제 3호증 사건발생보고서 → Exhibit A-3: Incident Report
  4. 갑 제 4호증 진술서 → Exhibit A-4: Statement
  5. 갑 제 5호증 탄원서 → Exhibit A-5: Petition
  6. 갑 제 6호증 주민등록증사본 → Exhibit A-6: Copy of ID
  7. 갑 제 7호증 영업허가증 → Exhibit A-7: Business License

첨 부 서 류

Attachments

  1. 송달료 납부서 1부. → Proof of Service Fee Payment
  2. 신청서 부본 1부. → Copy of Complaint
  1. . .

위 원고 신청인대리인
변호사 ○ ○ ○

→ Dated: ______
Attorney for Plaintiff

○○법원 귀중
→ To: ○○ Court

Leave a comment